济学家、北大光华院长的张维盈为什么会提出这个建议?作为北大的学生你们给我一个解释,他到底是不学无术,根本不懂经济常识呢,还是知道这么做会导致严重的通货膨胀,甚至经济大乱,而故意这么做呢?”
没人回答方致远的问题,也根本回答不了,就像方致远说的,只要稍微有点经济常识的人都知道不能这么干,要是这么干会出大问题。
很快有人从另外的角度进行了解释:“很多人批评张维盈老师说话极端,对于这一批评,张老师心知肚明。张老师说过,中国经济的核心问题不是市场太过于自由放任,而是政府干预太多太频,矫枉必须过正,非过正不足以矫枉。如果不大声疾呼,对市场的作用作一些夸张和美化,又如何能够激发出决策层推动市场化改革的决心呢?”
方致远根本不认同这种解释:“张维盈说中国经济核心问题是政府干预太多太频,请问这个结论是怎么得出来的,有数据支持吗,有模型吗?如果这些都没有,那请问这个结论是如何得出来的,是不是拍脑袋想出来的?搞学术应该大胆假设,小心求证,张维盈作为学者、作为经济学家认为中国经济的核心问题是政府干预太多,那就应该做实验做研究,用数据来说明问题,我相信在决策层那里数据比胡说八道更有说服力。
我翻了一下张维盈的论文和一些演讲,他最大的问题是用个桉带出普遍性的结论,甚至为了证明自己的观点捏造数据,毫不客气的说,是学术之耻。如果他是北大经济学的代表,那北大经济学的水平可想而知。好在北大还有林毅夫,以及其他一些非常优秀的经济学教授,否则我真的怀疑北大经济学的水平。”
听到方致远再一次用张维盈质疑北大经济学水平,北大的学生更加不爽,可他们确实没法给出合理的解释,张维盈有些话真的说得很没水平,甚至显得很没常识。不过作为北大经济学专业的学生,他们不容许方致远这样攻击自己的母校。
很快有人从全新的角度对方致远发起了攻击:“你说张维盈老师没有数据支持,那问题来了,你认为场外配资和融资融券会导致股灾,必须严格限制的依据在哪里,请问有数据支持吗?请问你有作实验做研究吗,请问你是不是拍脑袋想出来的?”
这个说法让很多人眼前一亮,最近几个月方致远又是拍戏,又是操盘公司上市,不可能有时间搞研究,也不可能有数据支撑他场外配资引发股灾的结论。
他们觉得这下抓住方致远的把柄了,纷纷下场道:“你批评张老师不做实验不搞研究,那请问你自己有做实验有做研究吗?你怎么证明场外配资会导致股灾?”
“你不是强调实验和数据吗?那请你用数据
请收藏:https://m.sspf.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)