票,正独自一人去火车站进行调查,想确认周东升是否真的乘坐了1月28日的火车回家。既然现在嫌疑人已经锁定在郑少强和周东升两人身上,必须搞明白他们中到底谁在说谎,谁才是真正的凶手。
从票面的安检印章来看,这票应该是真的,似乎可以证明周东升进过车站。但是,安检印章只能说明他曾经进入过车站,并不能代表他就乘坐了火车,也并不代表他就回了家。为了确定周东升是否真的上过这趟火车,张振生找到了火车站的负责人,向其表明了自己的身份,并让这趟列车负责票面上车厢的乘务员前来问话。
乘务员是一名三十来岁的女性。他们的谈话是在火车站的一间工作室进行的。张振生把火车票递给乘务员,让她帮忙确认该人是否乘坐过该趟火车。乘务员拿出自己的登记簿,核实了票面上的信息,确认该人的确上了火车。至于此人是否是周东升本人,乘务员并不能确定,毕竟2003年的时候火车票还没有实行实名制,对持票人的长相、年龄之类的也没有任何印象。
未实名制购买的火车票,单纯从票面上并不能得知购票人的身份,这也给了很多违法分子不少可乘之机。而真正的实名制购票是在2010年才开始推广施行的。有了火车票实名制后,就能从火车票获知购票人的身份信息。这也减少了不少违法犯罪的产生。
得到这样的结果,令张振生既意外,也不意外。以他对周东升的了解,此人心思缜密,性格沉稳,既然对方毫不犹豫便将火车票给他,一定是经过仔细的考量,不太可能单纯从一张火车票上暴露出什么端倪的。这一点其实张振生在来之前就已经想过,不过他还是抱着一丝希望,前来调查,希望能够有意外的收获。
在火车票上一无所获后,张振生本打算直接回局里的;但是,在返程的路上,他突然想到,郑少强和周东升两人的口供惟一存在分歧的地方,便是在2月1日早上是否给对方打过电话或者说是否接过对方电话这点上。他不禁想到,似乎可以从电话这点上进行调查,来证实两人口供的真伪。
于是,他没有返回局里,而是开着车直接前往市里的电信营业厅,希望能够查询到2月1日早上他们两人的通话记录。为了节省时间,在路上的时候,他打电话让学校宿舍的管理员提供郑少强和周东升寝室的电话号码。
到了营业厅后,张振生出示了自己的警察证件,让工作人员查询2月1日早上郑少强和周东升两个寝室电话号码的通讯记录。没过多久,工作人员便调出了两部座机号码的通讯记录。
张振生仔细地浏览着2月1日早上两部电话的通讯记录。突然,他在通讯记录上看到郑少强寝室电话在
请收藏:https://m.sspf.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)